Greg Grandin es el mayor historiador estadounidense especializado en América latina. Después del secuestro de Maduro y la intervención militar en Venezuela concedió entrevistas a un medio británico y otro norteamericano. Muestran perspectivas, matices, hipótesis y describen qué tiene de distinto y qué tiene de igual Trump en comparación con presidentes anteriores. Aquí va la síntesis.
Sería pueril encorsetar a un autor tan prolífico como Greg Grandin en una sola idea, pero hay algo que se destaca en todos sus libros: la idea de que América latina es el laboratorio práctico para la política exterior norteamericana. Esto incluye el intervencionismo, a menudo usando tácticas violentas, y el refinamiento en la violación de los derechos humanos. El último libro de Greg Grandin es América, América: una nueva historia del Nuevo Mundo.
Profesor en Yale y antes en la New York University, antes publicó El fin del mito (sobre el papel de la frontera en la historia de EE.UU., que en 2020 ganó el Pulitzer), El imperio de la necesidad: esclavitud, libertad y engaño en el nuevo mundo y La sombra de Kissinger.
En la última semana y tras la Operación Caracas de Donald Trump, Grandin atendió a dos entrevistadores. Uno es John Butler, de la prestigiosa London Review of Books. Otro es Ariel Angel, editor en jefe de Jewish Currents, que conduce el podcast On the knows.
Y ahora qué hizo la disección de las dos entrevistas y agrupó las respuestas de Grandin por temas puntuales. Los subtítulos en negrita corresponden a la edición.
Por qué secuestraron a Maduro y no destruyeron al gobierno. “La razón por la que Trump se está conteniendo en Venezuela es porque en su nacionalismo de ‘Estados Unidos primero´ no quiere involucrarse en ningún tipo de nation building como el que los Estados Unidos intentaron en Irak.”
¿Trump es el primer intervencionista? “Hay una larga historia de políticas desplegadas por administraciones bipartidistas antes que él. La propia guerra contra las drogas, que Trump primero usó para intentar aislar a Maduro antes de pasar directamente al petróleo, tiene 50 años y fue financiada por todos los presidentes, demócratas o republicanos, desde entonces.”
¿Trump es fuerte o débil? “Convierte la intervención en espectáculo. Le quita la pretensión de expandir el liberalismo por el mundo. Revela la política pura y la política de poder puro, ya sea transaccional o coercitiva. En mi opinión es una señal de debilidad imperial. No creo que haga falta el tipo de acción que hizo en Venezuela, e incluso el alardear abiertamente de que se trata de petróleo y que, como dijo, ‘es nuestro petróleo y lo estamos recuperando’.
Saqueador colonial. “Trump simplemente quiere ejercer el poder puro. Juega a ser un saqueador colonial. Creo que eso tiene más que ver con querer establecer una demostración de dominación.”
Por qué Venezuela. “Es parte del primer intento de Trump de poner a América Latina en orden.Ellos ven la caída de Venezuela como el primer paso hacia el verdadero premio, que es terminar con la revolución cubana de una vez por todas.”
Qué cambió. “La política de Estados Unidos no ha cambiado tanto, pero sí cambió la forma en que Estados Unidos justifica sus políticas.”
América latina, otra vez un blanco. “Cada vez que Estados Unidos intenta volverse global y fracasa, vuelve al hemisferio occidental, o sea a América latina, para reagruparse. Y América Latina entonces se vuelve clave. Pasó cuando el New Deal empezó a desmoronarse. Nixon, Reagan y el reaganismo vuelven a América Latina después de Vietnam.”
La soberanía como eje. “Una buena parte de la historia de América Latina con Estados Unidos, que se remonta hasta bien entrado el siglo XIX, es una demanda por parte de dirigentes latinoamericanos de que Estados Unidos no intervenga. Que reconozca la soberanía absoluta de las naciones latinoamericanas.”
Franklin Delano Roosevelt, una excepción entre los presidentes, reconoció las soberanías de América latina en 1933. “Esa posición de FDR sentó las bases de lo que concebimos como derecho internacional. Ninguna nación tiene el derecho de decidir unilateralmente que la soberanía de otro país no es válida.”
Por qué los latinoamericanos tienen tan marcada a fuego la idea de soberanía. “Texas fue arrancada a México, y también la mitad del país. Panamá fue arrancado de Colombia para construir el canal. Entre 1898 y 1992, Estados Unidos llevó a cabo 42 golpes exitosos, y esos ni siquiera cuentan los que no tuvieron éxito. En 1898, Estados Unidos tomó Puerto Rico y se apoderó de Cuba. Ocupó Haití, República Dominicana y Nicaragua durante períodos prolongados. Bombardeó Veracruz. Invadió México.”
En qué derivó la Doctrina Monroe de 1823. “Estados Unidos terminó interpretando los hechos en otros países a la luz de su paz y su felicidad en cualquier lugar del hemisferio. Y esa es la parte de la doctrina que, a lo largo del siglo XX, se convirtió en una especie de autorización para que Estados Unidos interviniera donde considerara necesario. A partir de un documento muy vago como el de Monroe, de repente la expresión se transformó en una orden policial permanente universal que Estados Unidos puede invocar cuando quiera. En muchos sentidos, la Doctrina Monroe así expresada se está convirtiendo en un sustituto del derecho internacional.”
¿Hay novedad en la intervención sobre Venezuela? ”Podemos hablar de esarrollo combinado y desigual, sorpresa combinada y desigual. Por un lado, sí, es sorprendente. Siempre es sorprendente cuando el pasado vuelve a levantar la cabeza de este modo. Es una historia larga, larguísima, de intervención. Uno siempre cree que ya terminó y después siempre resulta que no, que continúa. O sea que por un lado fue sorprendente y por otro fue más de lo mismo.”
La eficacia de la Operación Caracas. “La operación salió sin problemas, como cabría esperar. Estados Unidos gasta un billón de dólares en su ejército. Lo mínimo que puede hacer con un billón de dólares al año es volar a un país y secuestrar a un presidente.”
Por qué dejar al gobierno de Venezuela. “Es impactante que la administración Trump haya decidido básicamente dejar al Estado en su lugar y trabajar con él. Parece ser una de las pocas cosas inteligentes que ha hecho la administración Trump. Por supuesto al decir esto pongo al margen en el análisis la moralidad, el derecho, la justicia y si Estados Unidos tenía o no la autoridad para hacerlo. Claro que fue una operación ilegal. Pero al menos no intentaron desbaathificar al gobierno como hicieron en Irak, lo cual habría sido una locura.”
La trastienda. ”Cuando Trump dijo que no quería a María Corina Machado porque ‘es una mujer agradable, pero es un poco divisiva’, me pregunté quién era el responsable de esa decisión. Alguien me dijo que fue el jefe de gabinete de Marco Rubio.”
Los planes de Marco Rubio. “Rubio tiene una pata ideológica. Está atado a ese sector de la base republicana del sur de Florida. Pero tal vez esté jugando a largo plazo. La intervención en Venezuela causará un daño enorme al ya debilitado régimen cubano. Así que quizá simplemente esté esperando eso. Y fue lo suficientemente inteligente como para saber que lo último que querría sería ver una repetición de Bagdad 2003 en Caracas.”
Efecto demostración. “A Trump le gustan estas operaciones de catch and go. JD Vance dijo el otro día que son de bajo costo y que tienen el beneficio adicional de mostrar todo el poder del ejército estadounidense para que otras naciones no se crucen con nosotros. Usó literalmente esa frase: ‘no se crucen con nosotros’. Están usando a América Latina como un efecto demostración. Una lección objetiva sobre el poder estadounidense. Para Trump, América latina es solo un lugar para prácticas de tiro.”
Un antecedente. “Hay que pensar el secuestro de Manuel Noriega en Panamá en 1989 como un punto de inflexión hacia una proyección global de Estados Unidos después de la Guerra Fría. Y se puede argumentar, como yo y otros lo hemos hecho, que Panamá es el umbral hacia la Guerra del Golfo I, luego la Guerra del Golfo II, y todo eso.”
La peculiaridad de América latina. “Primero, es un lugar donde Estados Unidos ejerce su poder. Es el lugar donde el nacionalismo tribal de ‘Estados Unidos primero’ entiende que está bien ser internacionalista, porque Estados Unidos domina América Latina y quiere exhibir su supremacía. Pongamos también sobre la mesa a esos cientos de personas que fueron asesinadas en lanchas rápidas. Eso fue como el adelanto de esto último, ¿no? Sobre todo si uno lo piensa de forma teatral, como le gusta a Trump.”
La dialéctica continental. “Uno de los roles históricos, una de las cargas históricas de América Latina, ha sido forzar a Estados Unidos a enfrentar la realidad. Las fantasías estadounidenses de ilimitación chocan de frente con América Latina. Históricamente, siempre fue así. Es el primer continente que se independiza y obliga a Estados Unidos a aprender a relacionarse con otras repúblicas a través de la diplomacia, en lugar de simplemente remover gobiernos y apropiarse de la tierra. Así que hay una forma en que América Latina impone un grado de realidad. Y en este momento México y Brasil son los dos anclajes principales de ese proceso.”
También en la Argentina. ”En América latina Trump está en todas partes. Está interfiriendo en la política interna de Guatemala y Panamá. Está interfiriendo en las elecciones en Honduras. Está amenazando a México. Dijo que van a empezar a lanzar misiles terrestres en México para atacar cárteles. Impuso aranceles elevados a Brasil. Está apoyando a Milei en Argentina. Esto es un movimiento clásico: en momentos de turbulencia global, Estados Unidos vuelve a América Latina.”
Copyright del Reino Unido. “Una de las cosas que resulta muy llamativa de la incautación del buque petrolero, alegando que transportaba petróleo sancionado, es que esto es lo que solía hacer el Imperio Británico.”
Formas de obtener petróleo. “Hay muchas maneras de conseguir petróleo. Trump podría haber negociado. Es lo mismo que con Irak en 2003. Negociás, tratás con los tiranos, obtenés todo el petróleo que querés y ellos te garantizan estabilidad. Pero a Trump le gusta interpretar el papel del depredador corporativo. O del pirata corporativo.”
¿Es realista? “La idea de gobernar el mundo mediante coerción y fuerza bruta, estas demostraciones de violencia y asesinato para mostrarles a otras naciones que no se crucen con nosotros, como dijo JD Vance, es tan fantasiosa como el liberalismo internacional más imaginativo. No van a tener éxito. En realidad son una señal de debilidad, no de poder: porque con poder no se apuesta todo a la fuerza bruta y a estas transacciones desnudas.”
Singer, el bonista. “Paul Singer es el operador de bonos que también fue un instrumento para desarmar la reestructuración de la deuda argentina de Néstor Kirchner. Kirchner pensó que había logrado un gran éxito al renegociar la deuda externa de Argentina a 35 centavos por dólar. Paul Singer básicamente hizo descarrilar después ese proceso y ganó una fortuna. Y ahora ganó una fortuna con Venezuela, porque de algún modo tiene el control de la empresa Citgo. Hay individuos alrededor de Trump que se enriquecen rápidamente con estos esquemas.”
Piratería. “Trump es un presidente cuya visión del interés nacional general es una especie de piratería en alta mar. Pero las corporaciones le dicen que tiene que crear un Estado regulador para garantizar que eso funcione. Es una curiosa inversión de roles.”
La historia de la Doctrina Monroe. “Primero, afirmaba que Estados Unidos consideraba que las guerras de independencia de Hispanoamérica iban a ser inevitablemente victoriosas, y que reconocería a los Estados que en ese momento tuvieran soberanía efectiva. Segundo, advertía a la Europa latina y a la Santa Alianza —con Rusia y las distintas monarquías que querían restaurar el poder monárquico en Europa y en América— que no intentaran reconquistar ningún país que hubiera establecido su independencia. Y luego, en tercer lugar, decía que el Nuevo Mundo, el hemisferio occidental, tenía intereses e ideales distintos a los del Viejo Mundo. No especificaba cuáles eran esos intereses e ideales. Simplemente decía que existían. Y se presumía que se trataba de la diferencia entre monarquía y republicanismo. Y finalmente, también en un lenguaje muy vacilante y defensivo, Monroe decía que Estados Unidos vería los acontecimientos que ocurrieran en cualquier parte del hemisferio occidental en función de cómo afectaran la paz y la felicidad de Estados Unidos.”
El Corolario de Teddy Roosevelt a la Doctrina Monroe. “En 1904 y 1905, aparece el Corolario Roosevelt a la Doctrina Monroe, que establece que Estados Unidos se arrogaba una especie de mandato policial universal. Una autorización permanente para actuar donde hubiera desorden crónico. Y eso se aplicó sobre todo al Caribe y Centroamérica, los lugares donde el capital estadounidense era más disruptivo, donde se otorgaban préstamos a tasas altas debido al riesgo. Luego las propias compañías creaban más riesgo y más desorden, lo que hacía difícil pagar los préstamos.”
Por qué Trump habla de la Doctrina Monroe. “Los nacionalistas de ‘Estados Unidos primero’ prefieren referirse a la Doctrina Monroe porque es anterior a las Naciones Unidas, anterior a la Organización de Estados Americanos, anterior incluso a la abolición de la esclavitud y anterior a la descolonización. Está casi en un estado prehistórico en asociación con el poder estadounidense sin trabas, sin tribunales, sin sanciones. Nadie la votó, ningún legislador la aprobó, y mucho menos fue votada por sufragio universal. Simplemente fue afirmada.”
Hemisferio. “Trump entiende la Doctrina Monroe en su forma más cruda. Como una doctrina de poder obligatorio o, directamente, como un título de propiedad sobre el hemisferio occidental. Trump dice ‘es nuestro hemisferio’. Usa esa frase. No lo dice en un sentido martiano. Lo dice en un sentido posesivo.”
El factor China. “Estados Unidos sigue reclamando el derecho a proteger su poder en cualquier lugar del mundo. Y de la forma que quiera. Y, por supuesto, ve la competencia económica con China como existencial. Así que va a proyectar su poder fuera de su hemisferio. Y aquí la Doctrina Monroe se convierte implícitamente no solo en algo acotado al hemisferio occidental: pasa a ser un modelo para lo que quiere Trump en relación con el mundo entero. Implícitamente se convierte en el modelo de lo que va a reemplazar al liberalismo internacional.”
El mundo de Estados Unidos, Rusia y China. “Sigue existiendo una noción de competencia interimperial, que es fundamentalmente peligrosa. Muchas cosas causaron la Primera y la Segunda Guerra Mundial. No se me ocurre ningún ejemplo en el que organizar el mundo, o una gran parte del mundo, en torno a equilibrios de poder, haya llevado a una paz duradera.”
Fuertes y débiles. “Algunos repiten con frecuencia a Tucídides y la idea de que ‘los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben’. Entre paréntesis, la gente siempre se olvida de que eso va seguido de la expedición siciliana, donde los atenienses se destruyen a sí mismos por extralimitarse y por escuchar a líderes carismáticos.”
México como actor. “México es muy hábil para equilibrar cierto internacionalismo con la cautela, y Claudia Sheinbaum parece particularmente hábil en eso. Marca un límite y así logra manejar a Estados Unidos de una manera que no genera demasiada reacción adversa.”
Unión Europea-Mercosur. “El Mercosur acaba de firmar un acuerdo comercial con Europa, con la Unión Europea, lo que deja afuera a Estados Unidos. Es bastante notable que Argentina, aliada de Estados Unidos, sea parte de eso.”
Lo interno y lo externo en Trump. “El punto de partida fue galvanizar una especie de nacionalismo tribal en torno a la inmigración y luego expandirlo desde el muro hacia una represión mucho más profunda dentro del país.”
Por qué la represión en Minnesota.”Tiene sentido para Trump que estén atacando ciudades del norte, que vayan contra Minnesota, que es a la vez un refugio para comunidades somalíes y el Estado más socialdemócrata de la Unión. Están usando todas las herramientas disponibles para destruir lo que queda de una cultura progresista, que identifican como extremismo woke. Pero que en realidad es un ataque contra lo que queda de la estructura regulatoria del New Deal.”
El cambio en América latina. “Es llamativo cómo a comienzos de los 2000 América Latina se unificó frente a George W. Bush y su guerra contra el terrorismo, ofreciendo una alternativa clara, con Lula, Chávez, Kirchner, Morales, Bachelet. Hoy, frente a Trump, uno esperaría una reacción similar, pero parece haber una base social para el trumpismo incluso en la región.”